Матричный метод оценки профессиональных рисков: от балла к управленческому решению

Матричный метод часто воспринимают как простой расчет: выбрать тяжесть последствий, определить вероятность, перемножить баллы и найти цвет соответствующей ячейки. Но для работодателя наиболее важен не результат арифметики, а обоснование исходных оценок и решение, которое следует за ними.

Трудовой кодекс Российской Федерации требует проводить системные мероприятия по управлению профессиональными рисками: выявлять опасности, оценивать и снижать уровни рисков. В обязанности работодателя также входит разработка мер по обеспечению безопасных условий труда, информирование работников о существующих рисках и поддержание функционирования системы управления охраной труда.

Приказ Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 926 содержит рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков. В документе приведены матричные и другие методы, однако единая обязательная для всех работодателей шкала не установлена. Организация выбирает и настраивает подход с учетом характера деятельности, оборудования, операций, численности работников и выявленных опасностей.

Что именно показывает матрица рисков

Матрица сопоставляет два показателя: тяжесть возможного вреда и вероятность реализации определенного опасного сценария. В балльной модели уровень риска обычно выражают формулой:

R = S × P, где R — уровень риска, S — тяжесть последствий, P — вероятность реализации сценария.

Формула сама по себе не является полноценной методикой. Если работодатель не объяснил, чем «маловероятное» событие отличается от «возможного», члены рабочей группы будут присваивать баллы по личным представлениям. Один эксперт станет ориентироваться на отсутствие травм, другой — на ежедневную частоту контакта, третий — на потенциальную тяжесть происшествия.

До начала оценки в локальном порядке необходимо определить:

• количество ступеней тяжести и вероятности;
• критерии присвоения каждого балла;
• источники данных для обоснования оценки;
• правила учета действующих защитных мер;
• границы низкого, умеренного, высокого и неприемлемого риска;
• управленческие действия для каждой зоны;
• основания для пересмотра результатов;
• порядок оценки остаточного риска после выполнения мероприятий.

Организация может применять матрицу 3 × 3, 4 × 4 или 5 × 5. Большое количество ячеек позволяет детальнее разделять ситуации, но повышает требования к описанию критериев. Если соседние баллы невозможно уверенно разграничить, сложная матрица создает видимость точности, а не повышает качество оценки.

Начинать нужно не с балла, а с опасного сценария

Распространенная ошибка — помещать в карту рисков общую формулировку: «движущийся транспорт», «работа на высоте», «электрический ток» или «химические вещества». Такая запись обозначает источник опасности, но не показывает, как именно работник может получить повреждение здоровья.

Для оценки необходимо описать последовательный сценарий. Он должен отвечать как минимум на четыре вопроса:

1. При выполнении какой операции возникает опасность?
2. Какое нежелательное событие может произойти?
3. Кто и при каких обстоятельствах окажется под воздействием?
4. К какому реалистичному вреду это способно привести?

Рассмотрим склад, на территории которого одновременно перемещаются работники и погрузчики. Пешеходная зона обозначена разметкой, но не отделена от транспортного проезда. Обзор на одном из пересечений ограничивают стеллажи.

Оцениваемый сценарий можно сформулировать так: погрузчик выезжает из межстеллажного прохода, а работник пересекает транспортный маршрут в зоне ограниченного обзора; водитель замечает человека с опозданием, происходит наезд, способный привести к тяжелой травме или гибели.

Это значительно точнее строки «эксплуатация погрузчика». Один и тот же погрузчик может наехать на пешехода, опрокинуться, столкнуться с другой машиной, уронить груз или повредить стеллаж. Причины и способы защиты в этих ситуациях различны, поэтому их следует оценивать отдельно. Объединение допустимо только при сопоставимых условиях реализации, последствиях и мерах управления.

Как определить тяжесть последствий

Тяжесть показывает масштаб вреда, если выбранный сценарий реализуется. Для нее выбирают не любой теоретически возможный исход, а наиболее тяжелое из реалистичных последствий конкретного события.

Здесь работодатели часто допускают две противоположные ошибки. Первая — автоматически присваивать максимальную тяжесть почти каждой опасности. Вторая — занижать последствие из-за наличия обучения, разметки, ограждения или СИЗ.

Защитный барьер чаще влияет на вероятность происшествия, а не на тяжесть уже произошедшего события. Например, надежное ограждение уменьшает вероятность падения с высоты, но само падение при отказе или обходе ограждения не становится менее тяжелым. Аналогично разметка и ограничение скорости могут уменьшать вероятность наезда, но не исключают критического вреда, если столкновение все же произошло.

Для складского сценария реалистичны тяжелая травма и гибель человека. При условной пятибалльной шкале такому последствию может соответствовать S = 5. Отсутствие смертельных происшествий в прошлом не является основанием снижать тяжесть: статистика событий относится прежде всего к оценке вероятности.

Снизить тяжесть способны меры, действительно ограничивающие масштаб вреда: уменьшение энергии воздействия, замена опасного вещества менее опасным, снижение рабочей температуры или давления, конструктивное ограничение скорости либо объема выброса. Связь между мерой и последствием нужно описать, а не предполагать.

Как оценить вероятность и не принять документы за защиту

Вероятность характеризует возможность реализации сценария в фактических условиях. На этом этапе учитывают реально действующие меры: технические устройства, ограждения, блокировки, организацию маршрутов, регламенты, обучение, применение СИЗ и контроль.

Наличие меры в инструкции или плане еще не означает, что она снижает риск. Перед учетом барьера следует проверить:

• внедрен ли он на оцениваемом рабочем месте;
• соответствует ли он конкретному опасному сценарию;
• исправен ли и контролируется ли его состояние;
• применяется ли он при реальном выполнении операции;
• не вынуждает ли организация работников регулярно обходить установленный порядок;
• происходили ли отказы, нарушения или опасные события без травм.

Для обоснования вероятности используют результаты осмотров и наблюдений, сведения о несчастных случаях и микроповреждениях, сообщения работников, данные об отказах оборудования, ремонтах и техническом обслуживании. Полезны записи об опасных событиях без последствий: они показывают, насколько часто сценарий приближается к происшествию.

Отсутствие зарегистрированных травм нельзя автоматически приравнивать к низкой вероятности. Это может быть следствием надежной защиты, но может объясняться неполным учетом микротравм и опасных событий либо тем, что сочетание неблагоприятных обстоятельств пока не завершилось повреждением здоровья.

В складском примере действуют разметка, ограничение скорости, звуковая сигнализация и обучение водителей. Одновременно отсутствует физическое разделение потоков, обзор ограничен, а работники периодически пересекают проезд вне перехода. При принятой пятибалльной шкале рабочая группа может обоснованно установить P = 3 — событие возможно.

Как превратить полученный балл в решение

При S = 5 и P = 3 результат составит R = 15. Если локальная методика относит такое значение к высокому риску, работодатель должен перейти от расчета к действиям. Границы зон и соответствующий им режим управления следует установить заранее, иначе одинаковый результат в разных подразделениях будет приводить к разным решениям.

После оценки возможны три базовых варианта:

• устранить опасность или исключить сценарий — если можно отказаться от опасной операции, материала, оборудования или маршрута;
• снизить риск — если необходимы дополнительные технические и организационные меры;
• поддерживать достигнутый уровень — если риск признан допустимым, обязательные требования соблюдены, а действующие барьеры работоспособны.

Высокий риск требует определить мероприятия, ответственных лиц, сроки и способ проверки. На период до внедрения постоянного решения могут потребоваться временные ограничения: изменение маршрута, разведение потоков по времени, выделение сигнальщика, закрытие опасного участка или приостановка отдельной операции. Если локальная методика квалифицирует риск как неприемлемый, работу нельзя начинать либо продолжать до изменения условий.

При низком или допустимом риске не обязательно каждый раз придумывать новое мероприятие. Обоснованным результатом может быть сохранение исправных барьеров, периодический контроль и пересмотр оценки при изменениях. Это отличает управление рисками от механического заполнения ежегодного плана.

Выбор мер: почему одного инструктажа часто недостаточно

После выявления высокого риска организации нередко ограничиваются внеплановым инструктажем, усилением контроля или дополнительной подписью работника. Такие действия могут дополнять защиту, но редко устраняют техническую или организационную причину сценария.

Меры следует рассматривать последовательно: устранение опасности, замена опасного решения, применение инженерных средств защиты, изменение организации работ и только затем использование СИЗ. Приоритет имеют устойчивые меры, которые меньше зависят от памяти, внимательности и постоянного безошибочного поведения человека.

Для складского примера результативным решением может стать физическое разделение транспортного и пешеходного потоков, перенос перехода из зоны ограниченного обзора, установка ограждения и обеспечение просматриваемости пересечения. Ограничение скорости, сигнализация, обучение и контроль при этом сохраняются как дополнительные барьеры.

Если организация системно пересматривает опасности, сценарии, барьеры и планы мероприятий, полезно встроить эту работу в действующую систему управления охраной труда, а не вести оценку как изолированный комплект таблиц.

Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 связывает содержание обучения безопасным методам и приемам выполнения работ с источниками опасности, выявленными в рамках СОУТ и оценки профессиональных рисков. Следовательно, существенное изменение сценариев и мер защиты необходимо учитывать при проверке актуальности программ обучения, инструктажей и практической подготовки работников.

Остаточный риск оценивают только после проверки меры

Будущее мероприятие нельзя учитывать как уже действующий барьер. Снижение балла допустимо после фактического выполнения меры и проверки того, как изменились реальные условия работы. Акта, фотографии или отметки «исполнено» недостаточно, если работники обходят ограждение, переход размещен неудобно или установленное устройство не обслуживается.

После физического разделения потоков тяжесть возможного наезда в складском примере может остаться критической: S = 5. Однако вероятность способна снизиться до P = 1, если для реализации сценария теперь требуется повреждение или обход ограждения одновременно с выходом человека в транспортную зону и несрабатыванием других барьеров. Тогда остаточный риск составит R = 5 × 1 = 5.

Сохранение заметного балла при очень низкой вероятности не означает, что мероприятие неэффективно. Это свойство матрицы: сценарий с возможным смертельным исходом не всегда переходит в минимальную зону. Работодателю следует убедиться в выполнении обязательных требований, проверить наличие дополнительных технически осуществимых мер и обосновать решение о поддержании достигнутого уровня.

Для независимого выявления опасностей, проверки исходных данных и подготовки плана мер может применяться оценка профессиональных рисков с обследованием рабочих мест и производственных процессов.

Что должно остаться в документах после оценки

Карта риска должна показывать не только S, P, R и цвет ячейки. По записи должно быть понятно, что оценивали, на каких данных основаны баллы, почему принята конкретная мера и каким способом организация проверит результат.

Для каждого сценария целесообразно фиксировать:

• подразделение, рабочее место, работу или операцию;
• источник опасности и конкретный сценарий причинения вреда;
• категории работников, которые могут оказаться под воздействием;
• возможные последствия;
• действующие технические, организационные и индивидуальные меры защиты;
• обоснование тяжести и вероятности со ссылкой на фактические данные;
• исходный уровень риска и установленный режим управления;
• дополнительные и временные меры;
• ответственного и срок выполнения;
• способ проверки результативности;
• фактический остаточный риск;
• решение о дальнейшем контроле и основания для пересмотра.

После выполнения мероприятия его закрывают в плане, а подтвержденную меру переводят в состав действующих барьеров. Для ограждения устанавливают периодический осмотр, для блокировки — проверку исправности, для нового маршрута — наблюдение за соблюдением схемы движения. Иначе одна и та же мера одновременно числится выполненной, продолжает оставаться в плане и повторно появляется при следующей оценке.

Как использовать результаты СОУТ

Специальная оценка условий труда и оценка профессиональных рисков связаны между собой, но не заменяют друг друга. СОУТ проводится по установленной законом процедуре и исследует воздействие факторов производственной среды и трудового процесса. Оценка рисков дополнительно рассматривает опасные события, нештатные ситуации, организацию операций, возможные отказы и поведение защитных барьеров.

Материалы СОУТ могут дать сведения о выявленных факторах и их источниках, результатах измерений, продолжительности воздействия, используемых материалах, оборудовании и СИЗ. Эти данные являются доказательной базой, но не представляют собой готовый балл матрицы.

Класс условий труда 2 не означает автоматически низкий риск падения, наезда погрузчика, поражения электрическим током или выброса вещества. Аналогично вредный подкласс не превращается без анализа в высокий балл по каждому сценарию рабочего места. Итоговая оценка требует отдельно определить последствия, вероятность и надежность барьеров.

В складском примере результаты СОУТ могут характеризовать шум, параметры микроклимата или загрязнение воздуха, но сами по себе не устанавливают вероятность наезда. Для этого необходимы схема движения, наблюдение за операциями, сведения об опасных событиях и проверка разделения потоков.

Типичные ошибки при применении матрицы

1. Оценивают общее название опасности. Необходимо описывать конкретный сценарий причинения вреда.
2. Объединяют разные события. Наезд, опрокидывание погрузчика и падение груза требуют отдельных оценок.
3. Выбирают самый страшный теоретический исход. Оценивают тяжелое, но реалистичное последствие выбранного сценария.
4. Снижают тяжесть из-за наличия барьера. Сначала определяют, влияет ли мера на тяжесть вреда или на вероятность события.
5. Учитывают защиту только по документам. Барьер должен существовать, применяться, быть исправным и контролироваться.
6. Считают отсутствие происшествий доказательством безопасности. Нужно анализировать также микротравмы, опасные события и надежность мер.
7. Повторно учитывают частоту. Один показатель нельзя одновременно закладывать в несколько критериев вероятности без обоснования.
8. Снижают балл за счет будущей меры. Остаточный риск рассчитывают после внедрения и проверки результативности.
9. Для каждого риска назначают новое мероприятие. При допустимом уровне может быть достаточно поддерживать существующую защиту.
10. Не связывают результат с обучением. Выявленные опасности и реальные меры должны учитываться в программах и практической подготовке соответствующих работников.

Практический чек-лист работодателя

• Закрепите критерии матрицы и действия для каждой зоны риска в локальной методике.
• Описывайте опасный сценарий, а не только источник опасности или возможную травму.
• Выбирайте наиболее тяжелое реалистичное последствие.
• Подтверждайте вероятность наблюдениями, статистикой, сообщениями работников и проверкой барьеров.
• Не учитывайте неисполненные мероприятия как действующую защиту.
• Сначала рассматривайте устранение опасности и инженерные решения, затем организационные меры и СИЗ.
• Назначайте ответственного, срок и способ проверки каждого мероприятия.
• Рассчитывайте остаточный риск только после фактического внедрения меры.
• Включайте подтвержденные барьеры в регулярный контроль.
• Используйте данные СОУТ как исходную информацию, но не переводите класс условий труда в балл риска механически.
• Актуализируйте связанные инструкции и программы обучения, если изменились опасности, оборудование, процессы или способы защиты.

Качественная матричная оценка заканчивается не окрашенной ячейкой, а проверяемым управленческим решением. Работодатель должен понимать, что защищает работника сейчас, насколько надежна эта защита, требуется ли дополнительное снижение риска и каким образом будет поддерживаться достигнутый результат.