Остаточный профессиональный риск: как оценить его после защитных мер

Остаточный профессиональный риск — это уровень риска, который сохраняется после применения предусмотренных мер управления. Работодателю недостаточно перечислить выданные СИЗ, ограждения или проведенное обучение: необходимо повторно оценить риск, проверить фактическое действие мер и сопоставить результат с принятым критерием приемлемости. Первое практическое действие — открыть реестр опасностей и материалы первоначальной оценки, чтобы для каждого значимого риска установить, какие меры реализованы и на какую дату проверяется результат.

Такой подход применяется при управлении рисками травмирования и профессиональных заболеваний на рабочих местах. Статья 218 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя проводить в рамках СУОТ системные мероприятия по выявлению опасностей, оценке и снижению уровней профессиональных рисков. Остаточный риск не заменяет первоначальную оценку: это ее результат после учета реально действующих средств защиты и организационных решений.

Что означает остаточный риск в охране труда

Связка «остаточный риск — охрана труда» описывает не отдельный вид опасности, а состояние уже оцененного риска после воздействия на него. Например, опасность контакта с движущейся частью оборудования существует до принятия мер. После установки ограждения, блокировки и организации проверки их исправности вероятность происшествия может уменьшиться, однако риск не обязательно становится нулевым: возможны отказ устройства, обход защиты или выполнение нештатной операции.

ГОСТ Р 70675-2023 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Руководство по оценке риска для здоровья работников», введенный в действие приказом Росстандарта от 15.03.2023 № 144-ст, предусматривает системный риск-менеджмент для здоровья работников, включая идентификацию, анализ, сравнительную оценку и мероприятия по снижению рисков. В практической работе это означает необходимость рассматривать риск как управляемую величину и возвращаться к его оценке после принятых решений.

Остаточный риск нельзя автоматически считать приемлемым только потому, что мероприятия выполнены. Это разные характеристики:

• остаточный указывает, что риск оценен после применения мер;
• приемлемый показывает, что полученный уровень соответствует установленному организацией критерию с учетом применимых требований и условий работы;
• неприемлемый остаточный риск означает, что реализованных мер недостаточно и требуется дальнейшее управление.

Нулевой показатель также не следует устанавливать формально. Если источник опасности не устранен полностью, в документах нужно учитывать возможный отказ защиты, ошибку работника, техническое обслуживание, ремонт, пусконаладочные и нештатные операции. Отсутствие происшествий в прошлом само по себе не доказывает отсутствие риска.

Как рассчитать остаточный профессиональный риск

Единой формулы, обязательной для всех работодателей и всех опасностей, приведенные нормативные основания не устанавливают. Пункты 22–23 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, позволяют выбирать методы с учетом характера деятельности, выявленных опасностей, особенностей и сложности процессов, а для разных процессов — применять разные методы.

Однако сравнение исходного и остаточного уровней будет корректным только при сопоставимых исходных данных. Нельзя первоначально оценить риск по одной шкале, а после мероприятий выбрать более мягкую шкалу лишь для получения приемлемого результата. Если метод обоснованно изменили, первоначальный риск желательно пересчитать по новой методике либо прямо указать в документах, почему два значения нельзя сравнивать напрямую.

1. Зафиксировать исходный сценарий. Указать опасность, источник, условия возникновения и потенциальные последствия. Это соответствует статье 218 Трудового кодекса РФ, согласно которой выявление включает обнаружение, распознавание и описание опасностей, их источников, условий возникновения и возможных последствий.
2. Записать первоначальный уровень. Сохранить использованные показатели вероятности и тяжести либо другие параметры принятого метода. Одной отметки «высокий» недостаточно, если из документа невозможно понять, как получен результат.
3. Проверить выполнение мер. Учитывать не запланированные, а фактически внедренные меры: устранение источника, замену процесса, инженерную защиту, организационные ограничения, СИЗ и контроль. Для каждой меры нужны проверяемые сведения — состояние, дата проверки и ответственное лицо.
4. Повторно оценить тот же сценарий. Определить, как меры изменили вероятность события, тяжесть последствий или иной параметр методики. Если мера не влияет на конкретный показатель, снижать его только из-за наличия мероприятия нельзя.
5. Сопоставить результат с критерием приемлемости. Критерий должен быть установлен в принятой работодателем процедуре ОПР или другом локальном документе СУОТ. Результат фиксируют как приемлемый, требующий контроля либо неприемлемый — в соответствии с используемой шкалой.
6. Назначить дальнейшие действия. Для приемлемого риска определяют контроль сохранности мер и основания для пересмотра. Для неприемлемого — дополнительные мероприятия, сроки, ресурсы и ответственных, после чего оценку повторяют.

Если у работодателя нет утвержденной методики, перечня опасностей или единых критериев приемлемости, сначала следует восстановить саму процедуру ОПР. Провести сопоставимую оценку профессиональных рисков без описанной шкалы и правил принятия решения затруднительно: одинаковым ситуациям могут необоснованно присваиваться разные уровни.

Условный пример повторной оценки

Рассмотрим условный пример, который показывает логику расчета, а не устанавливает обязательную формулу. В организации применяется матрица, где вероятность и тяжесть оцениваются по утвержденным локальным шкалам, а итоговый балл получают их перемножением.

Для операции по очистке оборудования выявлена возможность доступа к движущимся элементам. Первоначальная оценка дала 12 баллов: тяжесть последствий оценена в 4 балла, вероятность — в 3. Работодатель установил блокируемое ограждение, исключил запуск при его открытии и включил проверку блокировки в предсменный контроль.

После ввода защиты комиссия проверила ее работоспособность и повторила оценку. Тяжесть возможного последствия не изменилась: при реализации сценария травма по-прежнему может быть серьезной. Вероятность по критериям локальной методики снизилась с 3 до 1, поэтому остаточный уровень составил 4 балла. Далее его сопоставляют не с субъективной оценкой членов комиссии, а с заранее установленными диапазонами приемлемости.

Если проверка показала, что блокировку можно легко обойти, оборудование иногда запускают с открытым ограждением или контроль фактически не выполняется, снижать вероятность до 1 нельзя. В таком случае документ должен отражать реальное состояние защиты, а не содержание приказа о ее внедрении.

Как проверить, действительно ли меры снизили риск

Пункт 18 Примерного положения о СУОТ, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, относит к управлению профессиональными рисками не только выявление опасностей, оценку и применение мер, но также контроль и пересмотр рисков. Пункт 25 возлагает на работодателя обязанность обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Поэтому подтверждением снижения должны быть наблюдаемые факты. Их состав зависит от опасности и выбранной меры. Работодатель может использовать:

• осмотр ограждений, блокировок, вентиляции и иных технических средств;
• результаты испытаний, измерений или функциональной проверки, если они применимы к защите;
• наблюдение за выполнением операции в штатном и предусмотренном нештатном режиме;
• проверку обеспеченности работников требуемыми средствами защиты и их фактического применения;
• сведения о микроповреждениях, аварийных ситуациях, отказах и нарушениях;
• опрос работников о реально возникающих отклонениях и трудностях при выполнении операции.

Обучение или ознакомление с инструкцией не следует автоматически считать достаточной мерой для любой опасности. Пункт 26 Примерного положения направляет меры управления на исключение опасностей или снижение уровня риска. Следовательно, в оценке необходимо показать причинную связь: какое именно событие предотвращает мера и какой параметр оценки она изменяет.

Отдельно проверяют, не создала ли защита новую опасность. Например, ограждение может затруднить обслуживание и провоцировать работу в неудобной позе, а изменение маршрута движения — сформировать зону пересечения людей и транспорта. Новые опасности включают в реестр и оценивают отдельно, а не скрывают внутри прежнего показателя.

Как оформить результат в документах СУОТ

Форма документа зависит от принятой работодателем процедуры: результат можно включить в карту риска, реестр опасностей, ведомость ОПР либо отдельный лист пересмотра. Важно не название формы, а возможность восстановить ход решения.

Для каждой опасности целесообразно зафиксировать:

• рабочее место, операцию или процесс;
• опасность, ее источник, условия реализации и возможное последствие;
• первоначальный уровень и параметры, из которых он получен;
• реализованные меры управления;
• доказательства фактического выполнения и работоспособности мер;
• дату повторной оценки;
• остаточный уровень, расчет и категорию по локальной шкале;
• вывод о приемлемости;
• дальнейшие действия, ответственных и сроки;
• основания для очередного или внепланового пересмотра.

Если по итогам повторной оценки нужны дополнительные мероприятия, их следует перенести в план охраны труда. Пункт 30 Примерного положения о СУОТ рекомендует указывать в плане наименование мероприятия, ожидаемый результат, срок реализации, ответственных, ресурсы и источники финансирования. Ожидаемый результат лучше формулировать проверяемо: например, не «повысить безопасность», а «исключить доступ в опасную зону при работающем оборудовании».

Документирование не заканчивается присвоением категории. Для приемлемого остаточного риска нужно определить, как организация будет поддерживать защиту в рабочем состоянии. Для риска, оставшегося выше принятого критерия, требуется новый цикл: дополнительные меры, проверка их выполнения и очередная оценка.

Когда остаточный риск нужно оценить заново

Повторная оценка необходима после реализации мер, поскольку без нее нельзя установить их результативность. Кроме того, пересмотр целесообразно проводить при изменении оборудования, технологии, сырья, планировки, организации работ или состава применяемой защиты, а также после выявления ранее неучтенной опасности, отказа защитного устройства, микротравмы или происшествия.

Пункт 32 Примерного положения о СУОТ предусматривает учет при планировании изменений нормативных требований, условий труда, результатов СОУТ и ОПР, а также внедрения или изменения продукции, услуг и процессов, включая изменения рабочих мест, производственной среды, оборудования, технологий, инструментов, материалов и сырья. Следовательно, прежнее значение остаточного риска нельзя механически переносить на изменившийся процесс.

Проверяемый итог работы — не минимальный балл в карте, а согласованная цепочка: выявленная опасность, исходная оценка, фактически действующие меры, подтверждение их эффективности, повторный расчет, решение о приемлемости и назначенный контроль. Если хотя бы одно звено отсутствует, вывод об остаточном уровне требует дополнительного обоснования.